En el último mes, hubo muchos movimientos de precios en los granos, con gran volatilidad, lo que es una de las claves a la hora de evaluar los cambios que exhibieron los márgenes en los distintos cultivos, señalan desde la entidad cerealera.

Con los precios actualizados, desde la Bolsa rosarina señalan que los márgenes calculados siguen arrojando los mejores números para el maíz de primera en campo propio con 457 u$s/ha. Sin embargo, la soja de primera le sigue muy de cerca con 430 U$s/ha.

En campo alquilado el análisis se complejiza un poco más
«Si bien los números dan mejor para la soja de segunda, hay que destacar que para su cálculo se considera casi la mitad del costo del alquiler ya que forma parte del doble cultivo trigo/soja, por lo que lo correcto sería analizar el margen de la rotación (-67 U$s/ha). De este modo, el podio del ranking en campo alquilado sigue siendo para el maíz de primera, aunque con márgenes muy pero muy ajustados: solo 3 u$s/ha. El rinde de indiferencia para este planteo es de 99 qq/ha. Es decir que el productor requiere sacar este nivel de productividad para comenzar a ganar en campo alquilado, cuando el promedio para la región núcleo de los últimos 10 años (sin contar el último) es de 94,8 qq/ha», precisó la BCR.

Un factor que podría alterar significativamente este esquema de costos es una posible variación en los precios de los fertilizantes, tanto nitrogenados como fosforados. Para este análisis, se utilizaron los últimos precios disponibles correspondientes a los primeros días del mes (urea: 580 U$s/tn) debido a que al día de la fecha no hay cotizaciones disponibles.

¿Cómo están los márgenes respecto a junio?
El maíz de primera fue el cultivo con el mayor descuento intermensual. La mayor caída se dio bajo la condición de campo propio con -51 U$s/ha. Contrariamente, la soja de primera en campo alquilado fue la que presentó el mayor aumento en la rentabilidad, con una mejora de 74 U$s/ha en campo alquilado y 24 u$s/ha en campo propio. Sin embargo, los márgenes siguen mostrando valores negativos teniendo en cuenta el nivel de productividad planteado (40 qq/ha) y el esquema de costo analizado.

Fuente:Todo Agro