4 de junio de 2021
$27 millones: un intendente K le cobrará al campo una nueva tasa por salud
Se trata de Marcelo Santillán, del partido de Adolfo Gonzales Chaves, que dispuso, adicional a una tasa vial, un extra de 10 pesos por hectárea
En el partido de Adolfo Gonzales Chaves, en el sur de la provincia de Buenos Aires, los productores deberán pagar, dentro de su factura de tasa de red vial, un nuevo ítem llamado tasa por equipamiento y sostenimiento del sistema distrital de salud. Serán 10 pesos extra por hectárea para ese fin. En el campo estiman que se recaudarán $27 millones.
La iniciativa la acercó el intendente municipal por el Frente de Todos, Marcelo Santillán, al Consejo Deliberante, que la aprobó a fin de mayo pasado y estará en vigencia hasta diciembre próximo.
En diálogo con LA NACION, Ana María Martín, vicepresidenta de la Asociación de Productores del Partido de Gonzales Chaves (Asoprocha), indicó que en un principio serán siete cuotas consecutivas.
“Los contribuyentes urbanos deberán pagar solo $150 por mes pero para los inmobiliarios rurales es $10 por hectárea. Yo, por ejemplo, que tengo 411 hectáreas, tengo que pagar, además de la tasa vial, $4110 por mes que, al venir en forma conjunta, uno no tiene manera de no pagarla”, indicó.
Por su parte, Gustavo Checchia, concejal por Cambiemos y que participó de la sesión donde se sancionó la ordenanza, dijo que la intención del Ejecutivo era crear un ente administrador descentralizado en el área de salud, independiente del municipio y que para poder subvencionar sus gastos lo asociaron con esta tasa de salud.
“Se crea una ordenanza específica para la creación del organismo pero, a su vez, lo relacionan con una tasa que no tiene prestación de ningún servicio, cuestión necesaria para la implementación de una tasa”, indicó.
En este sentido, Juan Pedro Merbilhaa, expresidente de Carbap y abogado constitucionalista, indicó que la resolución del legislativo municipal es inconstitucional, “porque la salud pública se atiende por el Estado (es decir la provincia) con los impuestos”.
“Es lo mismo que la seguridad y sobre esta hay jurisprudencia de la Suprema Corte actual de la provincia”, afirmó.
COMPARTIR:
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!