Lunes 25 de Enero de 2021

Hoy es Lunes 25 de Enero de 2021 y son las 00:08 ULTIMOS TITULOS: Godoy Cruz le arruinó la fiesta a San Martín y se quedó con la victoria / Jóvenes voluntarios realizaron tareas de higiene urbana y difusión sanitaria en Florencio Varela / PabloTrapero ganó el León de Plata en Venecia / San Lorenzo defiende la punta en el clásico ante Huracán con todo el Ducó en contra / Scioli respaldó la continuidad de Fútbol para Todos y se diferenció de los dirigentes de Cambiemos / Independiente se dio el gran gusto y goleó a Racing ante su gente / Olimpo recibe a Sarmiento en Bahía Blanca / Atrapamiento y recuperación del alma / Messi marcó el gol del triunfo ante el Atlético de Madrid / El desmesurado universo de la literatura fantástica / Castro: "La victoria de Corbyn expresa el rechazo a las políticas de austeridad que afectan a los que menos tienen" / Sin escapatoria en la frontera sur de Hungría / Francisco criticó el sistema actual "que desplazó al hombre del centro y puso al dinero" / El jefe del ELN ratificó la disposición a negociar pero advierte sobre la reedición de una "coordinadora guerrillera" / Recordarán en Entre Ríos al milagrero Lázaro Blanco, a 129 años de su muerte / Argentinos recuperó la sonrisa y le ganó a Nueva Chicago de visitante / Nostalgia de las relaciones carnales / Scioli convocó a "ir hacia adelante a partir del 25 de octubre y no para atrás" / Macri prometió "universalizar un ingreso ciudadano" y fijó como meta el "hambre 0" / Ahora 12 superó los 30.000 millones de pesos en ventas /

25.8°

El tiempo en Villa Minetti

INFORMACION GENERAL

11 de mayo de 2017

Zaffaroni habló de su voto a favor del 2x1 para un represor: "Pude haberme equivocado"

El asesor jurídico de Cristina Kirchner habló de la sentencia que firmó cuando era juez de la Corte que beneficiaba a un condenado por delitos de lesa humanidad.

Raúl Eugenio Zaffaroni, asesor jurídico de Cristina Kirchner, habló hoy sobre un fallo que firmó cuando era juez de la Corte Suprema que beneficiaba a un represor con el 2x1 y admitió que en ese momento pudo "haberse equivocado". Habló en el Congreso Nacional, mientras acompañaba a madres y abuelas de la Plaza de Mayo y organizaciones de izquierda que repudiaban la última sentencia del máximo tribunal, de la semana pasada, que favoreció a Luis Muiña, condenado por delitos de lesa humanidad.

"Si me equivoqué o no me equivoqué no lo sé. Pude haberme equivocado", respondió el jurista que fue designado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el impulso del kirchnerismo, en 2015. La respuesta fue en relación a la difusión de su voto que como miembro del máximo tribunal había firmado para beneficiar a otro represor con el cómputo del 2x1.

Tal como informó hoy Clarín, Zaffaroni -actual miembro de la Corte Interamericana de Justicia- había votado en el 2013 en el mismo sentido de aplicar el 2x1 a un represor en el caso de Enrique Rei. El asesor jurídico de Cristina Kirchner votó a favor de la plena aplicabilidad del beneficio del doble cómputo (art. 7, ley 24.390) a condenados por delitos de lesa humanidad, incluso en uno como Rei, quien se había apropiado de un hijo de un desaparecido. Lo hizo en un caso, incluso, en el que el condenado no había estado detenido durante la vigencia de la ley 24.390 (entre 1994-2001), sino que fue detenido recién en 2004, con posterioridad a la derogación de la polémica ley. Así, Zaffaroni votó en idéntico sentido al que lo hicieron los jueces Highton de Nolasco, Rosenkrantz y Rosatti en la reciente causa Muiña y aún tuvo un criterio más amplio.

En “Rei” la mayoría de la Corte Suprema -liderada por Lorenzetti- desestimó el recurso del condenado, quien reclamaba la aplicación del 2x1. El entonces miembros de la Corte Zaffaroni votó en disidencia, propugnando la concesión del beneficio, incluso teniendo en cuenta que Rei había sido detenido recién tres años después de la derogación de la ley 24.390. Para ello, citó la causa Arce, jurisprudencia también citada ahora por la mayoría del caso Muiña. Las fuentes recordaron que en el voto de los jueces Highton de Nolasco y Rosenkrantz se enfatizó que, de acuerdo a lo decidido en “Arce”, “…a los efectos del tratamiento más benigno establecido por la ley 24.390 lo que importa es que el delito se hubiera cometido durante su vigencia, siendo irrelevante que el imputado hubiera estado detenido o no durante la vigencia de dicha norma”.

"Pude haberme equivocado, pero yo remití al caso Arce, que era una persona que había estado en prisión preventiva durante el tiempo de vigencia de la ley. Me llama la atención, son remisiones, no es que yo cambié el fundamento. Puedo haberme equivocado y creer que se daban las condiciones del fallo Arce y no se daban eso puede ser un error fáctico", afirmó.

Las razones de Zaffaroni

Para el ex juez de la Corte Suprema el fallo de mayoría del máximo tribunal que admitió la aplicación del beneficio del "2 x 1" a un condenado por delitos de lesa humanidad tuvo "dos errores técnicos graves".

"No se puede aplicar retroactivamente una ley penal si no se da el presupuesto de retroactividad. El supuesto en este caso es que haya cumplido prisión preventiva durante el tiempo de vigencia de la ley o, al menos, que haya habido un proceso penal mientras rigió la ley. Acá no hubo prisión, no hubo proceso y no hubo posibilidad de que existiera proceso penal porque no se podía ejercer la acción penal

Al respecto, precisó que la Corte admitió una aplicación retroactiva en un supuesto "que no se da" y tampoco diferenció la característica del delito de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia.

Zaffaroni pasó por el Senado para sumarse a Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, hijos y familiares y desaparecidos que fueron a apoyar la sanción de la ley "interpretativa" que, confían, revoque el fallo del máximo tribunal.

"Técnicamente lo que ha pasado es que hay un voto de mayoría que incurre en dos errores técnicos graves: primer error técnico pretender que se aplique retroactivamente una ley penal cuando el supuesto para la aplicación retroactiva no se da y, en segundo término, no admitir la distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes que lo admite toda nuestra doctrina, toda nuestra jurisprudencia", manifestó.

El ex miembro del máximo tribunal indicó respecto de la aplicación del "2x1", beneficio derogado en 2001, que "si bien por cierto era una ley penal presuponía un hecho procesal y el hecho procesal es que en vigencia de la ley total o parcialmente se haya cumplido prisión preventiva o por lo menos haya habido un proceso, en este caso ni siquiera ha habido un proceso".Zaffaroni dijo que ese fue el criterio que aplicó en el fallo Arce y "ese es el criterio al que yo me remití, ese es el fundamento que siempre se ha sostenido en nuestro doctrina, en nuestra jurisprudencia".

Zaffaroni, quien se retiró de la Corte Suprema al cumplir 75 años, declinó hacer declaraciones sobre la imputación judicial de los tres jueces, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco, por el fallo que suscribieron, para "no contaminar con consideraciones políticas" la cuestión técnica-jurídica

 

FUENTE: CLARIN

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario »

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!