Se trata de un proyecto impulsado por la diputada oficialista Daniela Vitar (Frente de Todos – Buenos Aires)..

El “organismo” estaría encargado de generar información sobre el uso de agroquímicos y su impacto en el ambiente, la salud y la producción agrícola.

La Comisión, tras un empate de 17 votos a favor y 17 en contra, decidió posponer el tratamiento de la iniciativa para que sea analizada por los asesores, con lo cual, por ahora y a instancias de la oposición, se logró frenar la creación de este polémico Observatorio, según un resumen del portal Barbechando, firmado por Florencia Richiutti. El debate se puede escuchar completo en la videoconferencia publicada por la Cámara de Diputados de la Nación.

Fundamentos del proyecto oficialista
Los lineamientos del proyecto que impulsa la diputada Daniela Vilar, autora de la iniciativa, pretende crear un “espacio participativo para generar información científica sobre uso de los agroquímicos”. También, se buscaría sumar la participación de la ciudadanía como ámbito de discusión científico académico para construir recomendaciones y generar políticas públicas al respecto.

“Necesitamos crear este observatorio porque es una temática fundamental para la producción agroalimentaria del país”, aseguró la diputada y agregó que entiende que el uso de agroquímicos impacta en la salud y el ambiente “pero no se sabe ni cómo ni cuánto” y por eso propone la generación de información científica (Informes, estadísticas y mapas de acceso público para describir estado de situación).

La bonaerense agregó que el proyecto retoma una iniciativa similar impulsada por el actual Ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación, Roberto Salvarezza, durante su mandato como diputado y que fue revisado con los equipos de los Ministerios de Ciencia y Tecnología, Agricultura, Ganadería y Pesca y Ambiente de la Nación.

“Durante su alocución, Vilar precisó que propone generar un diagnóstico, en base a la gobernanza ambiental y participación científica y de la ciudadanía, para luego plantear una política pública”, resumió Barbechando.

Dentro de la bancada oficialista, la diputada recibió el apoyo de la diputada Alicia Aparicio (FDT-Buenos Aires) quien expresó que “es importante que, en el aumento de producción, no se aumente la contaminación”.

Otro legislador que también se pronunció a favor de la iniciativa, fue el cordobés Pablo Carro (FDT-Córdoba) quien se refirió al acuerdo de Europa para reducir el uso de agroquímicos y sumó un informe de Greenpeace que arroja que las empresas que fabrican “agrotóxicos”, comercializan productos prohibidos en Europa.

Además hizo mención a dos casos de Córdoba. Por un lado, el juicio de 2012 en el barrio Ituzaingó donde se imputaron fumigaciones ilegales: “Sobre 142 chicos, 114 tenían agrotóxicos en sangre”, dijo. También recordó la investigación del caso de Monte Maíz que arrojó un tercio de casos de contaminación de agroquímicos por encima de la media del país, lo que motivo el apoyo a la iniciativa en tratamiento, según Carro.

Nota del editor: el párrafo anterior es una interpretación del diputado opinante: no menciona otros documentos referidos a esas situaciones, con otras visiones de ambos casos.

Freno de la oposición
Las observaciones al proyecto oficialista vinieron por el lado de la oposición encabezada por el vicepresidente de la Comisión, Pablo Torello (PRO-Buenos Aires), quien objeto este “Observatorio” por considerar que se generaría una duplicación de atribuciones, comprendidas en Ley de sanidad animal y vegetal.

Concretamente, el legislador Torello fundamentó su posición en que se estaría creando “una estructura burocrática nueva, paralela al Senasa”.

El legislador de la oposición también se refirió al diseño institucional y objetó que el Director sólo pueda contar con experiencia pública, vedando la actividad privada y que el Consejo directivo no contemple la participación de actores privados. Asimismo objetó las definiciones: “no hay coincidencia entre lo que se define y se regula” y planteó que, idealmente, el observatorio debería depender del Ministerio de Salud, Agricultura o, incluso, Ambiente.

Además, una de las principales objeciones de Torello fue que “en un momento de pandemia y crisis económica no es momento de crear este Observatorio”, y apuntó que “es demasiado apresurado intentar dictaminar hoy”.

Barbechando también tomó nota de la opinión de otros legisladores en su resumen del debate de la Comisión. En este sentido, otra observación, fue formulada por Gisela Scaglia (PRO-Santa Fe), quien consideró que se estaría generando una nueva estructura del Estado y formulo cuestionamientos por el presupuesto del observatorio. Y cuestionó que se están dejando de lado temas centrales para el sector como sequia o seguridad.

Por su parte, Ricardo Buryaile (UCR-Formosa) también señaló que “el Senasa ya cumple esa función de garantizar inocuidad de los alimentos” y consideró que las falencias del Senasa responden a un tema presupuestario. “Siempre le queda corto el poncho”, dijo, a pesar de la calidad extraordinaria del organismo. Por eso solicitó invitar al Presidente del Senasa y representantes del Ministerio de Agricultura para conocer su opinión.

También habló Atilio Benedetti (UCR-Entre Ríos) quien expresó que “lo que abunda puede dificultar el funcionamiento normal del Estado”. Reconoció que es necesario generar información pública de calidad, pero consideró que existen “todas las herramientas en el Estado Nacional para llevar adelante esta tarea”, a través de organismos como el Senasa, Inta, Inti y Conictet.

Empate técnico
Al momento de la votación, ante el empate técnico de 17 votos favorables y 17 en contra, la autora de la iniciativa accedió a tomar algunos de los cambios propuestos por la oposición.

El titular de la Comisión, José Ruiz Aragón (FDT-Corrientes) avaló la decisión y oficializó que se estaría convocando a una nueva reunión, en aproximadamente 15 días, para considerar nuevamente el proyecto y avanzar en su dictamen, con posibilidad de incluir otras iniciativas, con acuerdo, como la ley de warrants y fertilizantes.

De esta manera, a pedido de la oposición el tema volverá a ser analizado por los asesores, y por ahora lograron frenar este polémico “Observatorio Integral de Agroquímicos Nacional” que impulsa el Frente de Todos.

A continuación, el debate completo de la Comisión de Agricultura y Ganadería de DIputados:

Fuente:Agro Verdad