El debate en el recinto puso en relieve la preocupación por la transformación del uso del crédito en los hogares. En ese sentido, el legislador Carlos Del Frade (Frente Amplio por la Soberanía) acompañó la propuesta y alertó sobre la gravedad de la situación socioeconómica, argumentando que "claramente el pueblo sufre un gran dolor por el endeudamiento producto de que la economía es una sola; es mentira lo de la micro y la macro". Para dimensionar el escenario local, Del Frade citó un informe del CEPA que posiciona a Santa Fe como la tercera geografía más endeudada del país, con 412.000 personas en condición de deudoras morosas.

En medio de un fuerte cruce político, Diputados aprobó una jornada de debate por el sobreendeudamiento familiar

La iniciativa, impulsada por la diputada Gisel Mahmud (Unidos para Cambiar Santa Fe – Socialismo), busca congregar a organizaciones de defensa del consumidor, entidades financieras, universidades y especialistas para analizar no solo las causas y consecuencias de esta problemática en la provincia, sino también delinear posibles herramientas legislativas y soluciones integrales.

Por su parte, desde el bloque del Partido Justicialista respaldaron la necesidad de un Estado presente. La diputada Lucila De Ponti rechazó de plano las posturas que adjudican el fenómeno a deficiencias formativas al sostener que "atribuir el problema del endeudamiento a la falta de una ley de educación financiera es como mínimo un error gravísimo; hace 10 años no había educación financiera en Argentina y no había este nivel de endeudamiento", remarcando que la discusión de fondo radica en el modelo económico nacional. En la misma línea, el diputado Marcos Corach afirmó que la iniciativa "ayuda a resaltar el rol del Estado" y observó que el actual programa provincial de desendeudamiento resulta insuficiente ante la magnitud del universo de familias afectadas.

En contraposición, la iniciativa cosechó un duro rechazo por parte de algunos bloques opositores. La diputada Amalia Granata (Somos Vida) confirmó el voto negativo de su espacio, cuestionó el uso de recursos presupuestarios para la organización del evento y aseveró que este tipo de encuentros "son para pegarle al gobierno nacional". A su vez, reprochó la falta de avance de herramientas preventivas al recordar: "Yo presenté tres veces un proyecto de educación financiera y perdió estado parlamentario las tres veces", postura que fue respaldada por la diputada Ximena Sola (PRO).

Finalmente, la diputada Silvia Malfesi (Somos Vida) puso en duda el alcance real de la jornada y las atribuciones del cuerpo legislativo respecto a las variables financieras, cuestionando si la intención vuelve a ser que "los montos de los créditos los establezca el Estado" y atribuyendo la problemática de fondo a "años de gobiernos que gastaron más de lo que entraba". A pesar de los cruces sobre las competencias de la provincia y las erogaciones del evento, la Presidencia de la Cámara quedó facultada para definir la fecha, programa y modalidad de la convocatoria.

Fuente: Aire Digital