La reforma, reestructuración, achique o ajuste del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), dependiendo de quién sea la voz que opina al respecto, no para de sumar capítulos que lo convierten en uno de los “novelones” del año.

En este contexto, fue la Mesa de Enlace la que salió ahora a plantar su bandera con relación a la situación del Instituto, luego de la polémica que volvió a profundizarse en los últimos días luego de declaraciones del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, que no cayeron bien dentro del organismo.

A grandes rasgos, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), la Sociedad Rural Argentina (SRA) y la Federación Agraria Argentina (FAA), eligieron un camino intermedio: coincidieron en que el INTA necesita ser reformado para lograr un funcionamiento más eficiente, pero advirtieron que no están dispuestos a ceder la autarquía del Instituto.

LA MESA DE ENLACE Y SU POSICIÓN SOBRE EL INTA

“La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) reiteró su compromiso con el INTA”, se titula el comunicado que dieron a conocer las cuatro asociaciones que representan a los productores argentinos.

En el mismo, informaron que, “ante las versiones que indican de manera inminente se dictaría un decreto que modificaría sustancialmente la estructura y esencia del INTA”, solicitaron una reunión con el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Sergio Iraeta; el presidente del Instituto, Nicolás Bronzovich, y su vicepresidente, María Pilu Giraudo.

El encuentro se realizó este martes con la presencia de los presidentes de CRA, Carlos Castagnani; de Coninagro, Lucas Magnano; y de la FAA, Andrea Sarnari; y de la vicepresidente 2° de la SRA, Eloisa Frederking.

También estuvieron presentes Martín Fernández, jefe de Gabinete de la Secretaría de Agricultura; y los consejeros directivos del INTA de CRA, Sergio Melgarejo; de Coninagro Nicolás Carlino y de FAA, Gustavo Tettamanti.

Cabe recordar, que recientemente ya se había realizado una reunión de la Mesa de Enlace con las autoridades por este mismo tema, donde se les había adelantado que la reforma saldrá por decreto, que implicará modificar el esquema de gobernanza, pero se descartó la idea que se había rumoreado de una fusión con el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).

Ahora, en este nuevo encuentro, “la CEEA coincidió en que son necesarias algunas modificaciones para construir un INTA más eficiente y moderno”, indicaron los ruralistas.

Sin embargo, dijeron que se mantuvieron firmes en tres reclamos fundamentales: “Que mantenga su autarquía; su gobernanza y su estructura de Centros Regionales, ya que se trata de una herramienta imprescindible para el desarrollo agropecuario”, precisó.

Por este motivo, “los integrantes de la CEEA expresaron estar preocupados y comprometidos con el INTA, ya que los productores quieren y necesitan un organismo eficiente, con amplia territorialidad y que promueva el desarrollo agropecuario en todo el país, para beneficio de todos los argentinos”.

En esa línea, consideraron que “cualquier medida que atente contra ello, perjudica a todo el sector”.

PREOCUPACIÓN POR EL INTA

La presidenta de la Federación Agraria, Andrea Sarnari, amplió el comunicado y dio más detalles de las sensaciones con que quedaron en las cuatro entidades tras el encuentro con las autoridades de Agricultura y del INTA.

“Salimos preocupados de la reunión, por algunas modificaciones que se quieren hacer dentro de la estructura del INTA. Entre ellas, nos fuimos altamente preocupados porque se habla de modificar la autarquía del Instituto, que en 70 años de historia le ha dado un funcionamiento y una gobernanza publico privada que demuestra que argentina esta a la vanguardia de la tecnología a nivel mundial”, remarcó Sarnari.

E insistió: “Estamos preocupados, pero también ocupados en tratar de que esto no suceda, de que se mantenga una estructura federal y con alta presencia territorial por parte de los consejos regionales que le dan al Instituto ese conocimiento diario necesario para desarrollar las líneas de investigación que requieren los productores”.

“Nos mantendremos ocupados en el tema, tratando de que toda aquella modificación que se tenga que hacer, sea con planificación estratégica, con escucha activa de todas las voces. Somos conscientes de que hay que mejorar lo que tenemos, pero que esas modificaciones no signifiquen retrotraer trabajo que durante tanto tiempo hizo el Instituto”, completó.

CRÍTICAS DESDE EL INTA MARCOS JUÁREZ

Vale mencionar también que, previo al comunicado de la Mesa, se había difundido una carta emitida por trabajadores de la Estación Experimental Agropecuaria (EEA) del INTA en Marcos Juárez (Córdoba), con fuertes críticas al Gobierno nacional y una defensa de las actividades del Instituto, que se adjunta completa a continuación:

https://es.scribd.com/document/871455415/Inta-Marcos-Juarez#fullscreen&from_embed

Fuente: InfoCampo