El ministro de Economía, Gonzalo Saglione, no quiere entrar en polémicas ante declaraciones de Elisa Carrió a El Litoral donde apuntó a temas de la provincia cuando cuestionó la falta de adhesión a la ley Pymes y la alta carga impositiva, pero sí se ocupa en marcar diferencias con ese concepto y en afirmar -números y planillas en mano- que Santa Fe tiene menor carga tributaria que otras provincias como Córdoba, Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires o Mendoza. - ¿Santa Fe va a propiciar la adhesión a la ley Pyme? - Lo hemos puesto en agenda de la comisión de Análisis Tributario que se creó a instancias del gobernador Lifschitz en 2016, que llegó a fin de año pasado con consensos con entidades, que dio origen a un proyecto de ley que luego fue sancionado y que sobre la base de esa experiencia, esa misma norma dio fuerza de ley a la comisión tributaria. Uno de los temas de agenda es la conveniencia o no de adherir a la ley Pyme. La adhesión supone un compromiso de estabilidad tributaria para el conjunto de esas empresas respecto de impuestos nacionales y provinciales. En Santa Fe nos hemos adelantado al debate porque la Comisión Tributaria existe antes que la ley Pyme y esa comisión consensuó modificaciones que significan reducciones impositivas. Bajamos impuestos en 2017 con respecto a 2016, fundamentalmente en pequeñas empresas. El elemento más novedoso fue la creación del Régimen Simplificado para Ingresos Brutos para contribuyentes cuyas facturación anual es inferior al millón de pesos, claramente pequeñas empresas. Noventa mil contribuyentes adhirieron al Régimen Simplificado y tuvieron los beneficios del sistema que son mayor agilidad en relación con el fisco y menor carga tributaria. El Régimen Simplificado está muy por debajo de lo que hubiese tenido que pagar esa empresa sin el sistema. El comerciante que en 2016 facturó cien mil pesos hubiese pagado de Ingresos Brutos 3.000 pesos. Con el Régimen Simplificado 150 pesos mensuales, o sea 1.800 anuales con el adicional que en pago adelantado se ahorró dos cuotas. En cuando a la presión tributaria es un concepto objetivo. Se puede medir. Cualquier libro de texto de Finanzas Públicas define la presión tributaria como la relación entre la recaudación y el valor de la producción. Con estos datos podemos observar cuáles son los distritos que en Argentina tienen mayor presión tributaria y Santa Fe no es uno de ellos. Santa Fe tiene una presión tributaria muy por debajo de Buenos Aires, o de Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ambas tienen una presión tributaria del 6,3%; Córdoba 5,4%; Mendoza, 5,5% y Santa Fe 4,8%. Santa Fe tiene una presión tributaria que es 11% menor a la de Córdoba; 13% menos que Mendoza y 24% menos que Buenos Aires y CABA. Esto no significa que no haya que introducir cambios el sistema tributario santafesino. Hay que dar debate y por eso conformamos las comisiones de análisis tributaria. - Hay muchas críticas a Ingresos Brutos. Usted admite que en teoría es un mal impuesto, pero es clave para darle sustentabilidad a las provincias. - Ingresos Brutos es un impuesto con algunos efectos no deseados en el sistema económico y no nos parece incorrecto que sea puesto en debate. Ingresos Brutos es la columna vertebral de la estructura de financiamiento de las provincias. Los ministros de hacienda le hemos transmitido a las autoridades nacionales que, en tanto y en cuanto se ponga en debate este impuesto, se debe buscar el mecanismo para que las provincias puedan compensar esas pérdidas de ingresos por reducción o eliminación del tributo. Aclaro que en Ingresos Brutos, Santa Fe también tiene alícuota menor a las provincias con las que nos comparábamos recién. Nuestra alícuota superior es 4,5% para contribuyentes de comercio y servicios con facturación superior a los 75 millones de pesos. En CABA y Buenos Aires es del 5%. También tenemos la menor alícuota en Régimen Simplificado que es 1,8% y en Córdoba, 2,8%. - Usted marca la comisión de impuestos provincial, también a nivel nacional se ha conformado una. ¿Hay avances? - Hay una diferencia sustancial en cómo se ha encarado el debate de las modificaciones tributarias en Santa Fe de lo que viene haciendo la Nación. Se lee en los diarios que el ministro (Nicolás) Dujovne elevó la propuesta de reforma tributaria al presidente pero que no la van a poner en la discusión pública hasta después de las elecciones. Para la construcción de esa reforma hubo reuniones bilaterales del ministro y su equipo con referentes de distintos sectores económicos. En la provincia dimos un debate abierto con todas las entidades en 2016 y lo estamos dando ahora en la comisión tributaria. Buscamos cambios responsables que no atenten contra la sustentabilidad fiscal del gobierno provincial pero que sean compatibles con los intereses que representan los diferentes sectores. Podemos mostrar lo que ya hemos hecho en 2016. - O sea que la discusión a nivel nacional no comenzó? - Celebramos que Nación haya vuelto a poner en debate en la agenda pública el reparto de los recursos federales, el sistema de coparticipación federal. Desde el año pasado hubo convocatorias a provincias, quizás no con la frecuencia deseable para lograr avances concretos. En el planteo como disparador que hace Nación -a nuestro entender- debería ser el sistema de reparto deseable de recursos entre Nación y provincias y la propuesta elevada tiene que ver con identificar cuál es la masa de recursos que las provincias necesitamos para brindar los servicios a nuestro cargo, para cumplir las funciones y cuál es la capacidad de recaudación de recursos propios que cada una de las provincia tenemos. Hacer un cotejo entre ambas y que la coparticipación venga a completar los recursos que necesitamos para llevar adelante las funciones y que ese sea el mecanismo de reparto. La discusión está muy en pañales. Este debate tiene como principal disparador los fallos de la Corte Suprema de Justicia de noviembre de 2015 que pusieron en agenda el federalismo fiscal. Esos fallos marcan que el gobierno central venía aplicando indebidamente e incumpliendo las normas de la Constitución en el reparto de recursos. La Nación se estaba quedando con recursos de las provincias. Fue muy valorable la decisión del ex gobernador Binner de poner el tema en debate y llevarlo a la justicia ante la falta de respuesta de Nación. Esos fallos marcaron la necesidad de volver a poner en agenda la discusión del federalismo fiscal en un país donde tenemos la mayor cantidad de recursos concentrados en el nivel central y la mayor cantidad de funciones en manos de las provincias y de municipios y comunas. Seguridad, educación, salud, administración de justicia, servicios públicos, servicios que brindamos las provincias y los municipios. Los impuestos más presentes son IVA, Ganancias, Cheque, y retenciones, todos nacionales. Un ejemplo, en el primer semestre del año pasado desde la provincia de Santa Fe se aportaron más de 18 mil millones de pesos en concepto de retenciones por exportaciones de soja (dato del Centro de Estudios de la Bolsa de Comercio de Santa Fe) y en todo 2016, por Impuesto Inmobiliario Rural la provincia recaudó 900 millones de pesos. Valuaciones fiscales Saglione insistió en reclamar la sanción del Senado al proyecto de ley de revalúo catastral que aprobó Diputados en diciembre de 2015. “El problema del revalúo catastral más que un problema de monto de impuesto a cobrar por el fisco es de distribución de la carga de financiamiento. Con los valores catastrales vigentes que se utilizan para determinar el monto del Inmobiliario, sea urbano o rural, surgen fuertes distorsiones. El valor relativo de las propiedades entre sí para el catastro vigente no es el que reflejan los valores relativos para el mercado. Independientemente de la discusión de cuánto queremos que el Impuesto Inmobiliario contribuya a financiar al Estado, el problema del catastro es cómo lo distribuimos entre los diferentes propietarios de bienes inmuebles urbanos y rurales. Como tenemos un valor de catastral de referencia muy viejo, nos encontramos en situaciones donde una propiedad que en el mercado cuesta tres veces más que otra paga de Inmobiliario una tercera parte. Esto muestra la distorsión actual. El proyecto de ley de revalúo catastral no tiene efecto impositivo alguno per se, permite empezar a corregir las distorsiones de los valores catastrales vigentes para que aquellos contribuyentes castigados como consecuencia de los valores relativos que se están aplicando, puedan dejar de serlo”, señaló. Impuestos El ministro responde a aquellos que le imputan que la provincia cobra Ingresos Brutos a kioskeros y no a multinacionales. “No es así. Al kioskero le hemos bajado con el Régimen Simplificado, paga Ingresos Brutos y las multinacionales también . Cada uno de acuerdo a la facturación que tiene. La discusión tiene que ver con que las multinacionales que facturan exportaciones no pagan por esa facturación y esto es así en virtud de que las provincias no tenemos potestades para cobrar impuesto a las exportaciones”. Discrecionalidad “Santa Fe ha sido y sigue siendo relegada” afirmó Saglione a El Litoral en referencia a los recursos que distribuye en forma discrecional la Nación. La afirmación del ministro se fundamenta en dos estudios. Uno del Ieral que analizó transferencias discrecionales a provincias entre 2003 y 2014. “Nación le hizo perder a Santa Fe en ese período 14 mil millones de pesos” asegura. En cuanto a los primeros cinco meses del corriente año toma un trabajo de Asap. “De los 23 mil millones, Santa Fe recibió 290 millones (1,2%). Esos recursos donde más crecieron fueron Caba, Buenos Aires, Jujuy. Los impuestos los pagamos todos y las obras las reciben algunos”, se lamenta. Mario Cáffaro [email protected]