Martes 17 de Marzo de 2026

Hoy es Martes 17 de Marzo de 2026 y son las 11:07 -

POLITICA

30 de noviembre de 2025

La Justicia Federal avaló que los jueces designados desde 2017 paguen Ganancias

El fallo desestima un recurso de inconstitucionalidad que planteaba que establecer este impuesto violaba el principio de igualdad y la garantía constitucional de intangibilidad.

El Juzgado Federal N°2 de Rosario dio lugar a que los jueces, nombrados a partir de 2017, deban pagar el impuesto a las Ganancias. El fallo de la conjueza Natalia Analía Martínez rechazó el planteo de inconstitucionalidad que presentó el magistrado rosarino Maximiliano Cossari.

Cossari, que se desempeña como juez de la provincia de Santa Fe, argumentó que la ley que establecía el gravamen violaba el principio de igualdad y la garantía constitucional de intangibilidad de las remuneraciones del sector. Asimismo, respaldó su postura en criterios legales de distintas jurisdicciones, diversas interpretaciones y en una acción judicial de la Asociación de Magistrados.

Natalia Martínez, conjueza a cargo de la Justicia Federal N°2 de Rosario, que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del impuesto a las Ganancias para los jueces.

Natalia Martínez, conjueza a cargo de la Justicia Federal N°2 de Rosario, que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del impuesto a las Ganancias para los jueces.

En contraste, el Juzgado Federal N° de Rosario afirmó que la garantía de intangibilidad salarial, contemplada en el artículo 110 de la Constitución Nacional, augura el resguardo de la independencia del Poder Judicial, pero no implica inmunidad absoluta en materia tributaria. Además, precisó que protege descuentos discrecionales de los salarios y no así la aplicación de un impuesto general, no discriminatorio y razonable.

En lo que respecta al criterio de igualdad, planteado por Cossari, la conjueza Martínez sostuvo mediante el fallo que el criterio temporal que introdujo la ley, el cuál es la fecha de nombramiento del magistrado, es una categoría objetiva y no arbitraria.

A su vez, citó jurisprudencia en la decisión de la Corte Suprema de revocar una medida cautelar que suspendía la aplicación del impuesto de la ley 27.346. En este marco, respaldó el acuerdo conciliatorio de 2018, en donde se equiparó los criterios de retención en el Poder Judicial de la Nación.

Fuente: Sin Mordaza

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

POLITICA
¿Qué significa para Santa Fe la licitación del gobierno nacional de mega baterías en alta tensión?

¿Qué significa para Santa Fe la licitación del gobierno nacional de mega baterías en alta tensión?

El plan para dotar de 700 megavatios de reserva a todas las provincias le otorga apenas 220 MWh a Santa Fe y a compartir con Entre Ríos. Para la Epe dar a los potenciales oferentes información adecuada es un nuevo desafío.

POLITICA
$LIBRA: diputados opositores contraatacan contra los Milei y el fiscal Taiano

$LIBRA: diputados opositores contraatacan contra los Milei y el fiscal Taiano

Exigirán el apartamiento del funcionario judicial, a quien denuncian por “encubrimiento”. Solicitan explicaciones a Javier y Karina Milei por las llamadas con Mauricio Novelli.

POLITICA
El descargo de Adorni tras la polémica: "Somos humanos y cometemos errores"

El descargo de Adorni tras la polémica: "Somos humanos y cometemos errores"

El jefe de Gabinete habló en redes tras las críticas por el traslado a Nueva York y recibió apoyo de Milei y del resto del Gobierno. “La palabra no debió ser deslomarse”, sostuvo.

Comentarios

Escribir un comentario
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!