El monitoreo semanal que elabora la Oficina de Riesgo Agropecuario (ORA), indica que la disponibilidad hídrica en lotes de trigo "disminuyeron en todo el territorio", con excepción del centro de Corrientes. En el sur de la provincia de Buenos Aires, cuyas reservas son principalmente adecuadas, "comienzan a avanzar las zonas de reservas regulares". Mientras en el resto de Buenos Aires y La Pampa, muestran un desecamiento progresivo "con regiones de reservas escasas y sequía". Córdoba y Santiago del Estero, "se encuentran más comprometidos, con un perfil hídrico seco, y sin pronóstico de precipitaciones para la semana entrante". Y las áreas secas en Santa Fe y Entre Ríos "avanzan, dejando la punta sur de Santa Fe con reservas escasas y regulares".

Para el ingeniero agrónomo Claudio Bosco, asesor en los departamentos San Jerónimo y Las Colonias, la "carrera" del trigo no está del todo perdida, pero ahora se compite por otro premio. A pesar del retraso en el inicio de la campaña, en agosto esperaban algunas lluvias, que podrían sumarse a otras de septiembre. En ese escenario, "estábamos corriendo la carrera de los 4.000/4.500 kg/ha; y en algunos hasta me arriesgaba a 5.000", reveló a Campolitoral. Pero las lluvias nunca llegaron y "hoy estamos corriendo la de 2.000/2.500 en los que pintaban para 4.000/4.500".

El técnico comentó que los trigos de ciclos largos que se sembraron en lotes que venían de un maíz de primera "fallidos" (dieron 500/1.000kg) tuvieron una recarga y "están bastante mejor que otros que salieron de soja de primera; y ni hablar de los lotes que hicieron trigo soja y volvieron al trigo". Esos milímetros al inicio del ciclo son los que hoy hacen la diferencia.

Tras el fracaso de la campaña anterior, en general para los productores "la prioridad fue salir a sembrar" el cereal para hacerce de la liquidez más rápida, con la cosecha en diciembre. Muchos se fertilizaron, contó, por lo que "hay trigos que tienen la urea aplicada y nunca les llovió en los últimos 60 días; agrava más la situación", ya que es nitrógeno que no se pudo aprovechar.

Por lo tanto, el panorama económico y financiero de los productores es inusualmente complicado. Bosco explica que la campaña pasada fue "menos 20", porque de los 30qq/ha que cuesta hacer soja se sacaron 10. Y si bien el trigo sirve para recuperar esa pérdida, financieramente ayuda mucho porque "genera un trampolín para llegar a la gruesa que viene, que va a ser en mayo". Pero a medida que avanza el calendario y las lluvias no llegan, "resulta que ese trampolín financiero terminó siendo un salvavidas de plomo, porque nos hundimos más". Y detalló: el trigo va camino a quedar 15qq abajo del costo, equivalente a 10qq de soja, por lo que aquellos "menos 20 de mayo" van camino transformarse en "menos 30 en diciembre".

Fuente:El Litoral