El ministro de Economía, Gonzalo Saglione, evaluó como “muy positivo” el acuerdo que las provincias terminaron firmando ayer con el gobierno nacional. Un elemento “clave” a la hora de destrabar la negociación, que estuvo a punto de naufragar en el caso particular de Santa Fe, fue la decisión del gobierno central de comprometerse a presentar antes del 31 de marzo de 2018, un esquema de pago de la deuda de coparticipación que según estimaciones locales, supera los 51 mil millones de pesos. “Eso fue clave -dijo el ministro-, y muestra la antítesis de lo que nos habían propuesto la semana pasada, cuando nos decían que debíamos desistir de los juicios, incluso a quienes ya habíamos ganado esos pleitos. Hoy, Santa Fe no sólo que no desistió, sino que logró incorporar una cláusula con una fecha cierta para que se dé cumplimiento al monto (se deberá acordar) y la forma de pago en el primer trimestre de 2018. Hay un abismo entre lo de la semana pasada y lo que se terminó firmando, y a Santa Fe la pone en una situación realmente distinta”. El segundo aspecto determinando para avalar el pacto fue, según Saglione, el referido a las Cajas de Jubilaciones provinciales. “Eso fue muy positivo, porque echa por tierra la discusión sobre la armonización o no armonización. No hay ninguna obligación sobre esto -aseveró-. Además, se establece el mecanismo para que se cumpla con la automaticidad en la transferencia a las provincias que no transferimos las Cajas”. Sobre ese tópico, también destacó que “el acuerdo obliga a corregir la doble penalidad que en la reglamentación de la ley se había establecido para las Cajas no armonizadas. Porque por un lado -explicó- se determinaba el déficit bajo el esquema de la simulación de cómo quedaría la provincia si tuviera los criterios nacionales, y una vez determinado ese monto, se decía que se le quitaba por cada componente no armonizado un determinado porcentaje. Entonces había un doble castigo. en el acuerdo se establece que eso desaparece y se corregirá la reglamentación”. En tercera instancia, el funcionario consideró “central” el desestimiento del planteo de Buenos Aires sobre el Fondo de Conurbano. “Eso nos quita de encima el riesgo latente que suponía un fallo favorable, que repercutiría en todas las provincias. Buenos Aires desiste de eso, y ese riesgo de perder 7 mil millones de pesos (en el caso de Santa Fe) el año que viene, desaparece”, destacó. - ¿Qué se establece en materia tributaria y cómo afectará ello a la provincia? - Se traza un sendero de reducción de alícuota de Ingresos Brutos por sectores según la actividad económica. Ese sendero es 2018-2022. en 2022 desaparecería el impuesto para la industria, por ejemplo; y antes, para la actividad primaria. Hay otros sectores en los que prácticamente no cambia la alícuota. en cuanto a Sellos, se prevé su reducción a partir de 2019 y su eliminación a partir de 2022. Para Inmobiliario, se acordó la constitución de una Agencia Nacional de Catastro. Ella estandarizará (los criterios de) valuación que tendrá en cuenta cada provincia para definir sus valores catastrales, y se prevé una alícuota de impuesto que cada jurisdicción deberá definir libremente entre el 0,5 y el 2% de los valores fiscales que cada jurisdicción tenga. - ¿Qué pasa con Impuesto al Cheque y Fondo Sojero? - Impuesto al Cheque se destina íntegramente a Anses, y Fondo Sojero se sigue repartiendo como hasta ahora. No se toca. También se acordó coparticipar la recaudación resultante del impuesto al Revalúo. -¿En términos conceptuales, cómo queda la provincia teniendo en cuenta que se advertía acerca de una resignación importante de recursos en el escenario original de estas reformas? - Creo que para nosotros el cierre fue más que positivo porque un problema que era específico de nuestra jurisdicción, logramos incluirlo en el acuerdo general y con un compromiso de una fecha cierta que hasta ahora no teníamos. y sobre aquellos elementos que generaron disidencias, se fueron incorporando elementos y eso llevó a que todos firmaran. Esto no significa que no vaya a haber un costo fiscal para la provincia, pero en líneas generales uno ve que para el conjunto de las provincias no hay una menor recaudación de recursos propios en los próximos ejercicios. Nos despeja a todos el riesgo del Conurbano que era de una magnitud mucho más alta que las pérdidas que vamos a tener con las modificaciones tributarias. y a las que tenemos Cajas, nos da certeza sobre las transferencias. El balance es positivo. Lo positivo, también, es que (Nación) reconozca la problemática de origen que es el fuerte déficit fiscal y la fuerte presión tributaria, y que se dedique a resolverlo. Desde ya que todo esto es sostenible, si la economía crece en los niveles que está previsto. Si no, sí significaría una pérdida de recaudación difícil de sobrellevar. - Respecto de la deuda, ¿no es retroceder dos casilleros para avanzar uno, si Santa se ya tenía un fallo inapelable de la Corte, que la Nación se permite aquí negociar? - Teníamos el fallo de la Corte pero Nación no hacía lo que ese fallo decía. No había un compromiso de pago. El fallo en quince días cumple dos años y nunca tuvimos un compromiso escrito de fecha de resolución; hoy logramos que se ponga límite a todo esto: el 31 de marzo de 2018. Hace una semana, nos dijeron no sólo que no había fecha, sino que no querían que lo cobráramos; que teníamos que desistir. Hay un elemento adicional... a todas las provincias por el desestimiento de los juicios le van a pagar con un bono; una cifra menor pero con un bono que Santa Fe también va a recibir. Cuando empecemos a cobrar el fallo, la parte de ese bono que nos adelantaron, volverá a las demás provincias porque si no, estaríamos cobrando dos veces. Esto significa que todas las demás provincias apurarán (a Nación) para que el fallo a favor de Santa Fe se pague, porque eso redundará en más recursos para ellas. - ¿Cómo queda el cálculo de las actualizaciones de jubilaciones? - Muchas provincias planteamos que la fórmula de movilidad previsional no convencía. se introdujeron tres cambios; primero que la movilidad previsional tiene que garantizar que el crecimiento de los haberes esté por encima de la inflación y no a nivel. Segundo, que se eliminen los sistemas de privilegio del régimen nacional. Tercero, que se garantice el pago de haberes no inferiores al 82% del salario mínimo vital y móvil; esto último para los que demuestren 30 años de aportes y de servicio. - ¿Cuánto por encima de la inflación deberá ser el aumento de los haberes? - Eso es lo que los gobernadores firmaron; la movilidad es con una fórmula específica que se definirá por ley en el Congreso. -¿El sistema previsional nacional se desfinancia y paga el costo de esas reformas? - El 100 % del Impuesto al Cheque se destina a Anses, por lo tanto eso mejora su estructura de recursos. - La problemática previsional y la deuda de coparticipación que señaló como claves para el acuerdo, devienen también de pactos o compromisos no cumplidos. ¿No pasará lo mismo ahora? - Bueno... Déjeme que ponga signos de interrogación. Espero que se cumpla. Uno firma acuerdos de buena fe; firma el Presidente de la Nación... Si no se cumple, tendrán que dar explicaciones ellos. Servicios subsidiados Saglione destacó como aspecto importante del pacto, aunque no esté vinculado directamente con el tesoro, la decisión de eliminar los subsidios de privilegio de los que goza Buenos Aires para algunos servicios. “En el convenio aparece concretamente el compromiso de Nación de estandarizar los subsidios a los servicios públicos de energía en 2019, y de transporte en 2021 para que todos los argentinos, más allá de dónde vivamos, tengamos el mismo régimen de subsidio, eliminando privilegios del conurbano bonaerense”, contó.